孔教授因一句骂人的话而受到法律惩罚，这对他本人不失为一件好事，或可使他不至于在背离身份与责任的路上走得太远。这对于名人该如何在公共领域发言，也具有一定启示作用，其意义就在于重申了公共言论的若干原则。

　　北大教授孔庆东在微博上骂网友“狗汉奸”，被网友告上法庭。近日，海淀法院一审判决其公开道歉并赔偿精神抚慰金200元、给付公证费1000元。

　　在众声喧哗的网上，这起涉及名誉权官司能够被法院受理并判决，实属小概率事件。就说本人在十几年上网过程中，也被人骂过比这还要狠的话，但恼火归恼火，最终并没有诉诸法律。这是一个很现实的问题，一旦要起诉的话，证据收集、身份确认，以及可能要耗费的时间精力，都足以让人打退堂鼓。

　　所以，这位网友的较真精神，值得敬佩。面对人身攻击，如果个人更多使用法律武器来捍卫自己，网络舆论场可能会变得更文明一些。

　　这起官司给人的另一方面思考在于，名人该如何对待自己的言行。孔庆东其实有两个身份标签：他的微博认证是北京大学中文系教授；他又时常针对公共事务发言，是一个典型的公众人物。这两个身份，明确无误地规定了他的言论边界。

　　作为高校教师，应当遵循教师职业规范，“学为人师，行为世范”。这就是说，教师这个身份决定了，孔教授在公开场合的言行举止应文明理性，不能动辄破口辱骂，有辱师道尊严。孔教授有言论的自由，但这种自由显然不包括侮辱他人的自由。

　　身为公众人物，则应比普通人承担更多社会责任。这一方面体现为，当他针对公共事务发言时，应遵循理性客观原则，谨防自身言行可能引起负面示范效应。另一方面，公众人物也有接受舆论监督的必要。能力越大，责任越大。正因为公众人物一言一行可能对社会公众产生影响，所以应当自觉接受公众质疑和批评。公众人物不能既想享受公众人物的好处，却又拒绝相应的义务，二者不可剥离。

　　这起诉讼发生的原因，就在于孔教授违背为人师表的职业道德规范，又拒绝履行公众人物的责任所致。孔教授因一句骂人的话而受到法律惩罚，这对他本人不失为一件好事，或可使他不至于在背离身份与责任的路上走得太远。这对于名人该如何在公共领域发言，也具有一定启示作用，其意义就在于重申了公共言论的若干原则。

　　当然也要看到，正因为很少人会为此打官司，所以公共言论场域的秩序规范更多有赖于自律精神。对于公众人物，说符合自己身份的话，承担与自己身份相当的责任，应成为一种自觉意识。特别是在微博这样的公共舆论平台，哪怕数十万粉丝如众星捧月般追捧你，名人也应保持头脑清醒，明白可为与不可为的界限。

　　本报特约评论员魏英杰