商报记者 陈保发

　　重庆商报讯 大学生小吴穿拖鞋到校园里的超市购物，走到水果摊时突然摔倒在地，因头部受伤，当即昏迷。这一跤，小吴摔成了重度残疾。事后，小吴将超市、学校告上法院，索赔107万余元。

　　这个责任该谁承担？昨日，记者从市二中院了解到，小吴因有重大错过，最终被判承担70%的责任，而超市和学校各承担15%的责任，小吴共获赔近27万元。

　　穿拖鞋购物时摔伤致残

　　小吴是重庆某高校在校学生。2011年4月3日中午，他穿着拖鞋到李老板经营的校园超市里买东西。“当我逛到店内水果摊位附近时，地上有水，地板湿滑，脚下突然一滑，我立即抓住货架，货架却没焊好，反而倒下来砸在我身上。我头部着地，当即就昏了过去”，小吴回忆称。

　　醒来时，小吴发现自己已经躺在万州区第四人民医院的病床上。原来，出事后，同学将他送到学校医务室，但医务室无人。随后，他被送到了万州区第四人民医院抢救。

　　2011年7月20日，住院治疗109天后，小吴伤愈出院。经司法鉴定，小吴颅脑损伤致重度智力低下的伤残程度属三级，颅脑损伤致四肢瘫痪的伤残程度属三级，颅脑缺损的伤残程度属十级。

　　向超市和学校索赔107万

　　去年初，小吴将学校和校园超市的李老板一起告上法院。

　　“我这次意外受伤，是超市内不安全隐患造成的。超市没有及时清理垃圾，没有设置明显的警示标志，也未采取安全防护措施，而且李老板事后没有采取有效措施保护现场，而是清扫现场，毁灭证据”，庭审中，小吴称李老板作为校园超市的经营者，未尽安全保障义务，致使他遭受人身损害，主观上有重大过错。

　　此外，小吴认为学校也有过错，“学校将房屋租给李老板在校内开超市，作为场所提供者和管理者，对超市有管理责任，应对经营场所的安全性予以保障。同时，学校没有对我及时抢救，贻误了最佳的救治时机”，小吴告诉法官，“这次事故，让我现在生活不能自理”。

　　据此，小吴请求法院判决学校和李老板共同赔偿其医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共107万余元。

　　超市和学校均称无过错

　　法庭上，李老板和学校均辩称自己没有过错，不应担责。

　　李老板辩称，超市开业以来，从未发生过滑倒事故，每天都有人打扫卫生，有警示标志。事发当天，超市地板上没有积水，小吴穿拖鞋到超市购物，加上小吴有癫痫病，这才是其摔倒的主要原因。李老板认为，司法鉴定结论证实小吴受伤是因癫痫病发作造成，“很多学生都表示小吴出现过癫痫病，当时他发病的情形符合癫痫病的特征”。

　　李老板还称，小吴摔倒后，超市工作人员将他送往医院，尽到了相应义务。该超市经营场所是经验收合格的，出现问题只能向超市的所有者索赔。

　　学校则辩称，学校与李老板是租赁关系，只提供场地。学校不是超市的所有人、经营管理人。而李老板是超市管理人，应承担安全保障义务。“事发当天是星期天，学校放假”，学校表示，他们已尽到了教育管理义务，事后他们及时送小吴去医院。同时，学校认为，小吴不是滑倒受伤，可能是自身疾病造成。

　　对于被指患有癫痫病，小吴辩称事发前他无癫痫病史，“我提供的中、小学证明及司法鉴定，病历上写的是外伤后意识障碍、脑干受损，手术书上写明是术后可能发生癫痫病，不是我患有癫痫病”。

　　穿拖鞋购物存安全隐患

　　法院审理认为，小吴穿拖鞋到校园超市购物，其行为不符合礼仪，且存在安全隐患，对事故的发生有过错，应承担事故的主要责任。李老板身为校园超市所有人、管理人，未能完全尽到保护小吴人身安全的义务，应承担事故的相应责任；学校没有举证证明履行了对房屋使用状况进行监督的义务，且事发后，学校医务室无人值班，没尽到管理职责，也应承担相应责任。

　　同时，法院评判确认小吴的损失共95万余元，一审判决小吴自行承担70%的责任，李老板和学校各承担15%的责任，即李老板赔偿小吴医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计14万余元，学校赔偿小吴医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计12万余元。

　　宣判后，小吴、学校均不服，向市二中院提起上诉。但市二中院近日终审判决：驳回上诉，维持原判。