法院：非法营运导致车辆被盗 保险公司可拒赔

　　本报讯 （记者周伟良 通讯员钟紫薇）为了70元的报酬，私家车主陈先生半夜搭载三名陌生男子，谁知半路三人行凶劫车。令人意外的是，车被开走后自燃，烧死其中一名犯罪嫌疑人。事后，陈先生向保险公司索赔，保险公司以事发时车辆乃非法营运、使用性质被改变为由拒赔。东莞市第三人民法院认为保险公司主张的责任免除理由成立，判陈先生败诉。法官提醒私家车主，因非法营运的自身过错，最终导致车辆被盗的损失无法获得保险公司的赔偿。

　　私家车主半夜搭客遭抢劫

　　去年11月3日凌晨2点，陈先生驾车准备去樟木头加油，途经塘厦镇新都会酒店时，三名年轻人在路边拦下他的车，表示要去樟木头汽车站接朋友，到达目的地之后给陈先生70元。

　　陈先生答应了让其三人上车。怎知经过塘厦新太阳城高速路口时，三名年轻人持刀行凶，将陈先生赶下车后，驾车离去。事故发生后，陈先生马上向公安机关报警。

　　令陈先生意外的是，三名犯罪嫌疑人开车经过常平九江水路段时，车辆发生了自燃，三人中有一人被烧死，一人被公安机关抓获，一人仍在逃。

　　车主非法营运索盗抢险遭拒

　　事故发生当天，陈先生就以车辆投保了机动车全车盗抢损失险为由，向保险公司提出了理赔申请。去年11月30日，保险公司向其发出拒赔通知书称，其车投保时约定的使用性质为家庭自用车，但事发时实际用途为营业性质，致保险标的的危险程度显著增加，而陈先生并未向保险公司办理车辆使用性质的批改手续。

　　依据保险法及机动车全车盗抢损失险条款相关约定，保险公司拒绝赔偿。随后，陈先生起诉至东莞市第三人民法院，要求保险公司赔偿其保险金63800元及利息。

　　东莞市第三人民法院审理此案认为，虽然陈先生声称涉案车辆一直系其家庭自用，但在事故发生时，其正搭载三名年轻男子，并与对方谈好价格为70元，导致涉案车辆在涉案事故发生时处于非法营运状态。且陈先生作为完全民事行为能力人，在凌晨两点面对三名陌生的年轻男子拦截其车辆，应当意识到其停车行为可能导致的危险，其不仅使自己的生命陷入危险，也增加了涉案车辆的危险。

　　因此，法院认为，陈先生的行为客观上改变了涉案车辆的使用性质，导致涉案车辆的危险程度显著增加，保险公司以此为由主张责任免除理由成立，驳回了陈先生的全部诉讼请求。

　　法官：勿贪图小利陷入危险

　　审理该案的东莞市第三人民法院管法官提醒私家车主，作为一位理性的驾驶员，在凌晨面对陌生人的拦截，应当提高警惕，而不应该像陈先生一样，贪图蝇头小利使人车均陷入危险。管法官说，因陈先生非法营运的自身过错，最终导致车辆被盗的损失无法获得保险公司的赔偿。陈先生的教训为广大私家车主敲响警钟，切勿因小利使自己置于危险境地，最终得不偿失。