安立志

柏杨先生病逝后，报纸、网络已有不少回忆和评述文章。柏杨十年小说、十年杂文、十年历史，成就是多方面的，但给我印象最深的是关于国民性的分析与批判。在这里，主要谈谈他的“酱缸文化”。

1981年，柏杨发表了题为《中国人与酱缸》的演讲。他并不认为中国文化享有“酱缸文化”的专利，“任何一个民族的文化，都像长江大河，滔滔不绝地流下 去。但因为时间久了……许多污秽肮脏的东西……开始积淀，使这个水不能流动，变成一潭死水，愈沉愈多，愈久愈腐，就成了一个酱缸”；“由于长期的专制封建 社会制度的斫丧，中国人在这个酱缸里酱得太久，我们的思想和判断，以及视野，都受酱缸的污染……一切事情只凭情绪和直觉反应，而再不能思考”。

鲁迅先生在大约90年前提出的“黑色染缸”的概念，在很大程度上构成了“酱缸文化”的思想嚆矢。1919年，鲁迅写道:“可怜外国事物，一到中国，便如 落在黑色染缸里似的，无不失了颜色。”他举例说:“马将桌边，电灯替代了蜡烛；法会坛上，镁光照出了喇嘛，无线电播音所日日传播的，不往往是《狸猫换太 子》，《玉堂春》，《谢谢毛毛雨》吗?”为了避免人们对“染缸文化”这一概念作出片面的理解，鲁迅特别指出:“科学，亦不过其一而已。”而柏杨则从他在台 湾社会的实际感受出发，指出了“酱缸文化”的典型特征:“中国文化中最能代表这种特色的是‘官场’”，“以官的标准为标准，以官的利益为利益，使我们的酱 缸文化更加深、更加浓”。由此可见，鲁迅的“染缸文化”与柏杨的“酱缸文化”还是存在某些不同之处的。

鲁迅关于“染缸文化”的论断，是 关于中国文化研究的原创性成果。“染缸文化”论有两个特点，一是着重从整体上对中国的传统文化作出揭示，二是着重揭示传统文化对外来事物的“融合”或“同 化”，并将这一思想作为文化研究和文学创作终其一生的文化坚持。柏杨关于“酱缸文化”的阐释，同样体现了中国知识分子的文化自觉，一方面，“酱缸文化”体 现了他对中国文化研究领域优秀思想成果的汲取，另一方面，他着重分析了传统文化对中国社会本身的腐蚀与危害，并运用这一思想作为解剖社会、评骘人生的犀利 武器。无论是“染缸文化”的揭示，还是“酱缸文化”的阐发，都体现了中国传统文化根柢深厚、同时又经历了西方文化洗礼的一代文化人的自我反省精神。

“染缸文化”以及“酱缸文化”，这样的学说在今天的中国还有现实基础么?在科技上，今天已经发展到宇航、信息时代，然而在今天的荧屏上，充斥的不是现代 的民主与法治，而是全方位、广覆盖的明君贤臣、太监后妃这类散发着封建霉毒的糟粕与垃圾。又比如在经济上，公司法人制度在西方被称为当代最伟大的发明，其 意义甚至超过了蒸汽机与电的发明。然而，公司制度引进本土之后，在一些地方竟然成为“权力一肩挑”、“六会并存”、体制复归、运转不灵的“内部人控制”或 “利益垄断集团”的畸形或怪胎。在对“染缸文化”的阐述中，鲁迅体现了更多的深刻与冷峻，而柏杨对于“酱缸文化”的阐释，则体现了较多的抨击与嘲讽，他关 于“酱缸蛆”的概念，指的就是导致事物腐败变质的始作俑者。

在对传统文化的研究中，有些学者过分看重本土文化对外来文化的“融合力”或 “同化能”，将本土文化视为永恒的主流文化或先进文化。当外来文化较之本土文化更为先进时(比如在鸦片战争之后)，借口“国情特殊”，或者试图拒之国门之 外，或者过多地强调本土文化对外来文化的融合或同化。这种执着，不但不明智，而且倒行逆施。而这在文化行为上，对外则是“染缸文化”，对内则是“酱缸文 化”。

上一篇：社会染缸：为什么我们不诚信？ 下一篇：梁朝伟“对话”张国荣 自曝曾拨电话留言