一次聚会，茶余饭后之际，一开的士的客人谈起几年前骗赔经历。因为一年平安无事，他觉得白交几千元保险费太冤，便萌生骗赔念头。于是将车开到修理 厂，找熟人把车内好零件拆下来换上旧废件，然后一头撞在树上，给保险公司报案，领到赔款，再回修理厂换回原车零件，不费吹灰之力间净赚数千元。吹到如何计 划周密、临阵不乱时，他眉飞色舞，我则大惊失色。问之，这样做问心无愧么？答曰，保险公司不也靠骗保为生吗？要不为什么承保时你们总夸大其词，而理赔时却 百般刁难不履行诺言呢？我木然！早听一些同事说过收保费时如何花言巧语拍胸脯大承诺骗取保户信任，理赔时再如何想方设法找籍口同保户过招化解约定责任。保 险公司有时在保户心中印象并不光彩，问展业同事为什么不能开诚布公地对待保户，同事说其实我们也很无奈。一是保户诚信度太差，防都来不及，怎敢对之过于坦 诚；二是其他保险公司诚信都很差，承保时他们常骗保户夸海口，我们如不同样应对就会失去客户。

不但保险业，看看我们身边的社会吧，有多少可以放心？买点米，怕买到陈化米；买支鸡，可能是灌水鸡；火腿肠，怀疑敌敌畏泡过；精粉丝，难保不含雕白块；喝杯奶，一不小心会上吐下泻；喝杯酒，则可能喝死人。假冒伪劣满天飞，我们早就见惯不怪。

曾看过一则故事：一个中国男士与其美国女友即将举行婚礼，两人上街路遇人行横道，男士见四周无车，遂穿行而过，不料女友即提出与男士分手；因为此时斑马线道显示红灯禁行，女友视男士目无规则，不可信任，难托终生！ 回国，男士又找一中国女友，到谈婚论嫁之际，两人上街路遇人行横道，这次男士见红灯禁行，遂站立等待，女友大惑：左右无车，为何不行？即与男士分手，耻笑之，呆瓜也！

殊不知，一个人不谓生死冒失闯红灯的行为不仅仅在于其个人安危，更重要的是关系到社会规则的安危。从降生落地到入土归天，无人无时不受 种种规范的制约。这些无处不在行为规范维系着一个统一的社会体系，它是社会存在的基础，不可或缺。大体上，社会规范分为两部分，一是成文的法律法规，二是 约定俗成的道德规范。一般认为法律法规和道德规范在同一社会体系，虽然反映社会规则的不同方面，但二者显而易见应该是统一的，即违法则同时也不道德。上述 故事，美国女友断然和不足信的男友一刀两断，是因为美国人眼中闯红灯行为既违犯了交通法规同时也是对公民道德标准的亵渎。但是在法制不完善的社会中，法律 法规和道德规范却可能扮演不同角色，甚至彼此唱对台戏。对很多行人而言，横穿斑马线时并不看对面有无红灯，而是看有没有车经过。在无车经过时，如果闯红灯 既不会有车撞的危险又不受法规惩罚，那么投机取巧之士会以为可行而尝试。一次得逞无碍，则会有第二次，屡试不爽，积恶成习。如果限制众人的规则有大胆者得 以冲破约束，那么此人在竞争中必能获得更多优势。换句话说，那些遵守规则的人一定由于相对额外限制在竞争中处于劣势。中央台每周质量报告节目中：北京假豆 芽小贩振振有词，漂白的假豆芽一出现，没漂白过的真豆芽就不好销了，到后来大家只好都卖假豆芽了；人造红心蛋鸡场主也诚恳对记者说，没办法，不做假价太高 买不出去啊；辣椒中掺玉米粉的造假商贩在镜头面前一脸无奈，竞争对手都在作假，我不做假成吗？人人心中有杆秤，权衡别人，权衡自己。当诚信不再成为美德 时，你心中的那杆秤还能保持平衡么？人不以信待我，我何以信待人？为保障个人利益，很多人不得以以假还假，以背信弃义对待背信弃义。社会规则一方面限制了 自己的自由，另一方面也阻止了他人的侵扰。然而，随着“红灯禁行”的理念被一点点蚕食，人与人之间，团体与团体之间赖以维系的信任基石不再牢固。如果旁人 大都在闯红灯，恐怕很难有人会固执坚持红灯禁行”的理念。当红灯禁行成为空话的时候，诚信美德将被视为笑料。当道德规则失控时，假冒伪劣铺天盖地，伪善丑 陋行为会象瘟疫一样传播。为官者满口仁义道德，背后收受红包；建筑商一面行贿官府，一面义正言词节约成本偷工减料；劣质房卖给人民教师，不顾为人师表，教 授靠剽窃论文哗众取宠；耳濡目染，下一代学子考试极尽舞弊之事，还以为背后捅人的恐怖主义较好。当诚信不被社会推崇时，谁又能世人皆浊、独善其身呢？当诚 信可有可无时，谁还能仿效商鞅变法一诺千金呢？当诚信不被世人理解时，有谁愿再鼓吹关公千里走单骑的故事呢？当人人都不再感动诚信时，又有谁真正为一十七 代给袁崇焕守墓的佘家掉泪呢？

自然，当越来越多的人靠闯红灯得以迅速通过道路障碍时，敢闯红灯成了把握机会、实干高效的象征，而那些循规蹈矩诚实守信的人则被认为是 谨小慎微、墨守成规、迂腐古板和固步自封。长此以往，遵纪守法诚实守信的人在竞争社会中将无法立足，社会只能剩下敢闯红灯不守承诺的公民。表面上法规虽仍 存在，但实际人人都不遵守，人人都不遵守当然不可能成为道德规范，不是道德规范又何须自惭形秽？于是乎，闯红灯的违法行为不仅没有遭到社会舆论抨击谴责， 还在潜移默化中得到大众道德鼓舞支持。个人道德的失衡导致了大众道德偏差，而大众道德的错误导向又进一步促使个人道德的倾覆。昂首挺胸闯红灯，违规却以为 光彩，很可悲。更为可悲的是法律法规宣扬的事，大众道德却不以为高尚；法律法规禁止的事，大众道德规范却不谴责。这事实上造成法律法规与舆论道德各自确立 了不同的规则，让人无所适从。如果一个游戏订立了两种不一致的规则，真不知这种游戏如何玩法？

在白纸黑字的明文法律规章遭到践踏时，人们会不会主动遵遇车即停”这种潜在承诺会不会得到有效贯彻呢？当人们不屑于红灯禁行法则时，是 否能诚信于遇车即停的潜规则呢？只要上街看看就能一目了然，当行人无视红灯警告时，更不会在乎那些缓速前行的默默车流，甚至斑马线都不以为然，哪方便就哪 穿马路，人车抢道处处可见。当强制约束的明文规章都得不到保证时，所谓约定俗成的潜规则又何以立足呢？更深一步看，靠破坏规则轻而易举得到的优势，必然因 规则被破坏侵蚀，轻而易举地丧失。于是又有人会寻求更进一步破坏规则以取得更多优势。久而久之，恶性循环，规则尽失，信仰全无。当社会规则不再被赋予尊严 时，当践踏规则成为潮流时，当遵守规则变得不合时宜时，还有人会发自内心地遵守规则吗？如果没有人愿意遵守规则，诚信道德又何以立足呢？诚信丢失源于道德 淡漠，道德沦丧因为社会规则被藐视，而规则破坏只为逍遥法外还能安然自得。法律法规都没了尊严，况诚信乎？

是什么破坏了今天我们诚信美德的传统信仰呢？战争、商人、或是贪官污吏？是战争贩子的错么？兵者，诡道也；鸦片战争以来一个世纪的西方 列强入侵，国破家亡妻离子散的伤痛打击的不仅仅是国民身心，更重要的是打击了民众对传统规范的信念；战争中旧秩序土崩瓦解，新秩序又无法建立；在没有规则 的社会里，人会有信仰吗？是商贾之徒的错么？无奸不商，无商不奸啊；改革开放二十年来，有多少头戴光环的民营企业家靠的就是敢闯红灯；社会经济变革中，很 难分清哪些规则是禁锢前行的枷锁糟粕，哪些规则是千年民族的立世精髓；巨变迷茫年代，故有信仰纷纷抛弃，传统规则备受质疑。是贪官污吏的错么？王子犯法， 与庶民不同罪啊；贪赃枉法行为获得的私利是有限的，但其对社会规则的侵蚀却是无限的；耸人听闻的背后黑幕，大大摧毁了公众对阳光下信誓旦旦的规则的信心。 古训曰：修身、齐家、治国、平天下！然信之不存，何以修身？信之不存，何以齐家？信之不存，何以治国？信之不存，何以平天下呢？古人尚知信义待人、取信于 民，难道我们这个时代真是道德沦丧、世风日下、人心不古吗？当然不是！虽然经历种种挫折，我们的文明依然在急流勇进。也正因为社会大踏步前行，才使得仅仅 依靠君子一言驷马难追的口头承诺、忠孝仁义中庸之道的君子人治来管理今天这个社会化、高压力、大生产的时代顿显乏力。斑马线并非古来有之，红绿灯也完全是 现代文明发展的结果，发展的问题要用发展的眼光来看待。社会越来越发达，规则越来越广泛，需要保障规则的法律越来越严格。庞大繁杂的市场交易规则只能以精 细健全的明文法典来规范约束，道德自律也要以法律法规为准绳。

追根思源，倡导诚信，必立规则，维护规则，唯尊法制。

上一篇：柏杨走了，中国人变漂亮了吗 下一篇：从“染缸文化”到“酱缸文化”