正当凤凰古城收取门票一事引起公众广泛关注时，两条关于景区门票的新闻再度引起热议。

　　据《新京报 》报道：全国人大常委会4月23日审议的旅游法草案，将焦点对准景区门票，强调景区门票价格不能说涨就涨，应严格规范程序。如果要提高价格，应当举行听证会。

　　另据中国广播网载： 五一小长假来临，国内多处知名景区纷纷涨价，最高涨幅高达167%。消费者质疑，景区门票“三年不涨”咋变成了“三年必涨”？动辄一两百元的门票价格，着实让他们“玩不起”。

　　景区在逼人“用脚投票”

　　刘鹏（职员）：一些景区在追求收入的欲望的支撑下，打着所谓的“维护成本增加”等旗号，对景区实施大幅度涨价，一方面是误读了旅游的真正含义，误读了旅游收入的重点，没有看清楚购物等商品和服务消费在旅游收入中的重要作用，结果走偏了道；另一方面，是患上了严重的“涨价依赖症”，死盯着门票，却忽略了旅游经济的综合化、长效化与可持续化，忽略了旅游的文化传承、提高地域影响力等外衍功能，实属鼠目寸光。

　　四川峨嵋山门票价格上涨了35元，江西婺源景区门票上调了30元，有的甚至上涨了167%，这分明在逼游客“用脚投票”，逼人们发出“不去峨嵋”、“不去婺源”的呼吁。

　　抑制景区涨价不缺法条

　　周明华（媒体评论员）：旅游法设置的这道“听证程序”，真能抑制住景区涨价的冲动吗？恐怕这个大大的问号无法拉直。其实，关系群众切身利益的公用事业价格不准乱涨价，缺的并非法律，而恰恰是打破既得利益者多年来圈围起的那一道道“利益藩篱”。

　　我国1998年5月施行的《价格法》第二十三条指出，制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。利用公共资源建设成的各大景区，显属关系群从切身利益的公用事业价格，为何有关部门一直长期漠视门票价直涨或变相上涨呢？所以，期望听证会能扭转此局，估计悬。

　　能否让游客也参与听证

　　李振忠（转业军官）：尽管立法有听证的意向，但网友对此仍然表示担忧。其一，“群众演员”说。找几个“群众演员”来听证不算难事，各地的“听证演员”专业户并不少见。其二，“逢听必涨”说。“逢听必涨”是常态，还要在涨价的同时拿出“喜迎涨价”的演员说辞，当然还要拿出“喜迎涨价”的笑脸，此一大怪事，就发生在当下这个“涨价潮”时代。

　　景区涨价，能否让游客也来听听证？游客亲身游历了景区，对景区的实际观赏价值有切实的评价，可以为景区打分，也可以为景区听证，还可以给景区当裁判。另外，游客是外来者，对自己所居住城市及周边景区价格有比照，初来景区，第一感觉冲击力不是景区多么好看，而是景区价格有多贵。这种第一价格冲击力最有听证说服力。

　　旅游法挡不住“说涨就涨”

　　殷国安（职员）：现在的旅游景点已经失去了公益性，成为地方政府的生财之道。门票收入用于成本的不过十分之一，政府财政又得了大头。政府要涨价，谁也没办法。所以最重要的是要界定景点的公益性质，让景点成为全民所有，而不应该成为谁的私家财源。记得在国民党副主席蒋孝严提出“部分大陆景点门票价格偏高”的批评时，国家发改委作了回应：一是，积极推动具备条件的游览参观点实行免费开放或低票价；二是积极引导游览参观点发展多种经营，摆脱“门票经济”发展模式，使各游览参观点既能促进当地经济发展，又能充分发挥生态与教育功能。这两条在理论上都是完全正确的。可惜知易行难，没有得到落实，各地政府还是涨价捞现。现在旅游法当然也不可能一步登天了。