年底到了，各公司年会纷纷揭开大幕。48岁的邓鲁在参加公司年会聚餐时喝醉了酒，翌日凌晨时分死亡。邓鲁的妻子、儿子、父亲联合将邓鲁供职的公司告了。无锡北塘法院日前开庭审理了此案。

　　家属向公司索赔

　　邓鲁今年48岁，宿迁人，2010年4月起来到无锡一家物业公司工作。今年2月2日，该公司照惯例组织中层干部和骨干职工在一家大酒店会餐。同在公司工作的邓鲁、王惠夫妻都参加了会餐，只是没有同桌。邓鲁喝的是白酒，席间较开心，向同事敬酒，对于别人的回敬来者不拒。

　　会餐尾声，邓鲁喝醉了，意识还算清醒，但摇摇晃晃不能走路。他小儿子闻讯赶来，跟父亲的同事一起将他送回了家。邓鲁回家后，倒在床上大睡。次日凌晨，王惠下班回家，发现丈夫情况不大对，立即将其送往锡山医院抢救。入院时，医院对邓鲁进行检查，发现其已无生命体征，抢救到凌晨4点多正式宣告死亡。

　　邓鲁的妻子、儿子、父亲认为当天的会餐中，公司领导明知邓鲁有高血压病史，却频频敬酒，还动员同事相互敬酒，以致邓鲁盛情难却饮酒过量，又没及时安排送医，终致邓鲁医治无效去世。他们到北塘法院起诉，向公司及相关负责人索赔。

　　公司辩称无人逼酒

　　11月26日，无锡北塘法院开庭审理了此案。邓家聘请的律师称，当天的会餐从中午11点左右持续到下午2点多。邓鲁喝的是高度白酒，喝了有一斤多。出庭的邓鲁大儿子表示：“凌晨3点多，家人感觉不对就赶紧将他送医院。公司的人都知道我父亲患有高血压。”他认为物业公司及其相关负责人对邓鲁的去世负有不可推卸的责任，要求公司、相关负责人赔偿全部损失的一半，共计32万多元。

　　邓鲁供职的这家物业公司系自然人控股的有限公司，2012年1月1日与邓鲁签订了一份《劳动合同书》，约定他在工程部工作，合同期限自2012年1月1日起至2015年12月31日止。

　　该公司辩称，虽然组织了年会，但邓鲁的妻子始终在场，且饮酒过程中没人强迫他喝酒。

　　法院判公司补偿

　　审理此案的北塘法院表示，本案中，这家物业公司组织员工在过年前聚餐是好意。聚餐期间无人向邓鲁强行灌酒。聚餐结束后，邓鲁虽已醉酒，但在场的妻子没有送其就医，而是送回家中。显然，根据邓鲁当时的状态，家人判断不必送去医院，所以不应苛求公司应在其醉酒后送去医院救治。公司已经尽到必要的安全保障义务。

　　邓鲁作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身的酒量、身体状况应有充分的认识，对于醉酒应自行承担相应责任。法院考虑到邓鲁系参加公司的年会而醉酒，翌日凌晨死亡，死因为猝死，尚不能完全排除其死亡与之前饮酒的因果关系。为体现对生命的尊重和对生者的安慰，法院酌情确定由物业公司补偿邓鲁家属10%的损失。相关负责人没有强制灌酒等侵权行为，故对于邓鲁的死亡依法不负赔偿责任。