正值壮年的丈夫突发急病离世后，赵某和女儿被婆婆扫地出门，在争讨遗产的官司中，婆婆要求法院取消孙女的继承权。近日，西城检察院检察官向记者披露了一起情节曲折的遗产继承纠纷。

　　遗产之争

　　打工妹与年长16岁表哥结婚

　　1994年初，年仅17岁的河北姑娘赵某来到北京打工，投靠表姨王某。王某的两个女儿定居国外，家中只有她和儿子周某，于是王某留赵某在家中住下。

　　见到温柔婉约的赵某，周某一见倾心，不顾16岁的年龄差距，展开了强烈的爱情攻势。2000年，两人领取了结婚证。2001年12月，赵某顺利产下一个健康可爱的女婴。在孩子刚满3个月的时候，公司催促赵某上班，无奈之下赵某只好让孩子断奶。孩子吃不惯奶粉，整天哭闹，王某和儿媳多次为喂奶的事争吵。

　　为了一些家庭琐事，婆媳间的分歧越来越大，经常吵得不可开交。而夹在中间的周某左右为难，夫妻俩也开始争吵不休，矛盾不断升级，甚至大打出手，曾经幸福的婚姻走向了崩溃的边缘。

　　2004年，赵某向法院起诉离婚，经调解判决离婚，婚生女儿小莹莹由父亲周某抚养。

　　虽然离婚了，但是由于赵某在北京没有住房，加之女儿还年幼需要母亲照顾，她依然和前夫生活在一起。

　　前夫病逝母女俩被赶出家门

　　2005年5月的一天，周某突发脑溢血死亡。此后，赵某不断地接到婆婆和小姑子的电话，要求她带着女儿在一个月之内从家中搬走，理由更是“周某和赵某是近亲结婚，不能生育，莹莹不是周家的骨肉，而是抱养的”。

　　赵某称，更令她意想不到的是，一个月后婆婆王某带着亲戚来到赵某家中，把她所有的东西扔到门外，将母女俩赶出家门。她和女儿在外租房，自己微薄的收入难以维持生计，母女俩过着饥一顿饱一顿的生活。

　　案件结果

　　奶奶提申诉理由不成立

　　2012年，输了官司的王某来到检察机关申诉，认为有新证据证明莹莹并非儿子周某的婚生女儿，而是抱养，坚决要求做亲子鉴定。

　　王某还称，赵某不是原告的生母，不是孩子的法定监护人，她不能以法定监护人的身份对申诉人提起诉讼，两审判决诉讼主体错误。

　　近日，西城检察院受理此申诉案件的承办人认为，首先，法院判决依据现有证据认定莹莹为周某的婚生女，判决莹莹继承周某的财产合理合法。周某生前从来没有提出莹莹不是他的亲生女儿，而且离婚后自愿抚养女儿。

　　如今，王某说小女孩不是她的亲孙女，要做亲子鉴定，根据《婚姻法（解释三）》规定，只有孩子的父母才有权要求亲子鉴定，奶奶无权要求亲子鉴定，王某的请求得不到法院的支持。

　　承办人还认为，孩子的母亲赵某作为莹莹的法定代理人参加诉讼主体适格。父母与子女间的关系，不因父母离婚而改变。赵某是莹莹的生母，是她的法定监护人，离婚后依然享有对女儿的监护权，因此，王某的申诉理由不成立。

　　奶奶称孙女是抱养拒绝分遗产

　　生活艰辛的赵某一纸诉状将王某告上了法庭，代表莹莹要求分割周某的遗产。

　　在法庭上，赵某提交了出生医学证明和法院调解离婚的调解书，调解书中确认了“双方婚生女孩莹莹”这一法律事实。

　　被告王某表示：“孩子不是我的亲孙女，是我儿子花3000元从天津买来的，儿媳也没有怀过孕，所谓的出生医学证明是伪造的，我要求赵某和莹莹做亲子鉴定。”王某还拿出小孩出生医院出具的查档证明，证实没有赵某生产时的住院病历。

　　法院经审理认为，无住院病历不能排除赵某门诊生育的可能。与原告提供的出生医学证明和调解书相比，原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力。

　　最终，法院支持了原告要求继承遗产的诉讼请求。同时，法院认为王某申请亲子鉴定于法无据，不予支持。王某不服提出上诉。2011年，二审法院认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回了王某的上诉。

　　京华时报记者周鑫