凤凰古城开始收取148元/人的门票后，一石激起千层浪，坊间、网络吐槽声不断。昨日下午，凤凰县政府(@湖南凤凰)在湖南进行了时长1小时的微访谈，回应网友们质疑。

　　质疑一：为什么突然提出景区门票收费？

　　凤凰古城一直都是收费的，不过是验票点从景点改到了景区。凭票进入景区，是因为凤凰古城经过政府投资建设、公司宣传营销，成为一个大家喜爱的旅游产品，大家消费产品应该对投入成本有所考虑。进入县城是不要交费的，收费范围仅仅是0.9平方公里的核心景区。

　　由于旅游快速发展，景区景点无序开发，由此衍生以次充好、价格混乱、无证拉客、违规操作等诸多问题，危及凤凰旅游产业的生命力。整合景区和加强古城管理，切断违规操作链条，堵住管理漏洞，有利于更好规范旅游市场秩序保护古城，维护广大游客合法权益。

　　质疑二：门票费中的税费用于何处？

　　经物价部门核算：凤凰古城景区门票成本为：131.27元，其中运营成本73.64元，特许经营权摊销单位成本12.76元，建设维护成本21.76元，发展成本23.11元。定价已经省物价局批复。

　　“十二五”期末，凤凰旅游设施建设中财政主导性投资将突破30亿元。古城景区门票中的税费收入主要用于：古城日常管理维护；古城文化修缮；沱江河水体治理、供水排污设施的完善；沱江风光带及古城夜景打造；保护古城特色民居。

　　政府的门票税费部分征收基点实际是下降的：原来征收的基数是古城148元，加上南华山108元，征收基数为256元。现在征收基数变成了148元。所有的税费收入不足古城维护所需的一半。

　　质疑三：散客流失，商铺客栈受冲击怎么办？

　　目前家庭旅馆、古城商铺、从事拉客人员及沱江河下游农家船，是当前利益调整中矛盾最大的群体。现在凤凰古城内的店铺租金虚高，临江面一间房是每年3万元。这些商家意见大，是因为近年来的盈亏已近临界点，这次凭票进入景区是一大诱因。政府将出台租房指导价，刺激房租下降，游客的开销也许会慢慢降下来。

　　下游船工已经在政府的支持下组建了公司，从此以后就是依法经营了，而且管理服务公司给予经营保底。49%的股份是指管理服务公司，这次组建的旅游管理服务公司不是收益的主体，它只从门票中收取2%的代理费，还要为各景区经营主体提供收入保底，亏损风险很大。

　　凤凰县正在进一步深入细致地做好群众工作，畅通诉求渠道，目前农家船的问题已基本解决，经营的问题会逐步解决。

　　微访谈中，凤凰县政府透露，也考虑过采用云南丽江收取古城维护费的模式，但是申报以后没有批准。同时表示，收费以后，凤凰散客确有减少，下一步将努力减少影响，不排除对营销政策和管理方式进行小调整。

　　网友回应：回答套话太多，无诚意

　　微访谈中，虽然凤凰县委常委、副县长蔡龙开诚布公、低姿态地“真诚请求大家宽容理解”，承诺“一定努力改进不足的地方”，并透露，虽然目前凤凰不具备免费条件，不过今后会逐步考虑降价直至免费。但对短短一小时的微访谈，围观网友似乎并不买账。

　　个别网友肯定这次微访谈博主的态度，认为政府采取开放态度，回答网友质疑了。态度诚恳，很耐心，看得出是真诚想交流。

　　但更多的网友则认为回答了无新意，套话官话太多。网友“新开始__201107”说：“我发现有大部分问题都无正面回答，这算不算形式呢？”

　　@冰雪灵界石：百姓心中自有杆秤。谁在霸占利益，一看就清楚，像发布会这样解释是无力的徒劳的……说说凤凰古城的知名度，是百姓造出来的，旅游的火爆也是百姓造出来的。然而，收费后钱到了什么地方，进了谁的口袋，真是令人质疑。

　　@短腿妹纸长腿袜：知道对不起还收费？不想说太多，本来去年去凤凰觉得古城就已经商业化很严重了，不到一平方公里的核心地区就要收取148元的费用，是否有考虑到游客的意愿？148元对我们来说已经很贵了！

　　@昨日心情：你们只讲投入，怎么不讲游客吃住玩行花费上的税收呢？你收了税就该搞好，为什么还要收门票，这不是重复收费吗？

　　记者看到，在@湖南凤凰回复网友的51条微博中，最多的转发15次，评论82条，其他的转发、评论多为个位数。

　　景区经营方叶文智语出惊人：

　　错就错在一开始没收费

　　因凤凰古城收费被指责为“公私合谋”的“占山为王”，发起收费的景区经营方也成了游客和网友口诛笔伐的对象。全国人大代表、凤凰古城文化旅游投资股份有限公司董事长叶文智表示，收费后预计公司每年新增收益1亿元，但收费其实不是他的公司发起的，并表示“错就错在一开始没有收费”。

　　关于收费

　　“游客过惯了免费的好日子，现在反而不习惯了。起初游客只有两万人，现在每年690万游客，你想想门票流失有多大。现在我们明摆着告诉大家，到凤凰有个基本的消费，否则你来这里肯定是要受骗的。”

　　“游客带来了巨大的交通拥挤、生活污水处理压力，却不买门票，怎么说得过去？”

　　“说它(148元门票)捆绑销售属于理解有误。我到故宫去我只看太和殿和中和殿，其他不看，我是不是就能不给钱？不行。它们是整体。我们错就错在一开始没这样做(收费)，现在反而难办了。”

　　关于游客

　　“有些游客晚上八九点进来，就看一下凤凰的夜景，天不亮就走了，留下一堆垃圾。这样的游客不来也罢。”

　　“我不担心游客因为门票的原因不来。游客从内蒙古、广州过来，光机票就几千元，会因为148元的门票而不来吗？”

　　“我们希望游客量在一个合适的度上，如果不要钱，大家就会哄抢。”

　　关于公司

　　“(收门票的想法)还真不是我们公司先提出来的，相反，政府一开始说要收门票，我还不同意。实际上，我的公司是捡了‘烂摊子’。因为有些景区没有竞争力，怕收费之后游客减少。”

　　“我们不是奔着赚快钱去的，只不过是拿回该拿的。去年景区门票收入仅1.78亿，而整个旅游经济总量有53.01亿，门票比重也不大，不能说是门票经济。”

　　“收门票跟上市没有一点关系。但凤凰古城的确有上市的打算，在条件成熟时我们会让它上市。但依靠门票收入作为收益来源，不符合上市公司的财务要求。我们也在尝试以景区为核心，开发酒店、商业、文化等相关产业，让景区带动其他收益。”据广州日报

　　曾参与凤凰规划的古城镇保护专家阮仪三谈收费：

　　收费不足为怪

　　关键钱要用在刀刃上

　　据新华社电 早年曾为凤凰古城规划出谋划策并推动其申报国家级景区的著名古城镇保护专家、上海同济大学教授阮仪三接受新华社记者专访，给出了与一般游客略有不同的观点。阮教授认为，收费本身不足为怪，关键看收了费之后，政府是否把钱都用在了刀刃上，是否切实保护了古城镇。在他看来，凤凰古城未来十年面临的最大挑战是高度商业化的冲击，古城本身亟待“做减法”。

　　政府公开账目要讲真话，不然还会被批评

　　阮仪三认为，收费本身不足为怪，关键要看收来的费用都用到了哪里，是否公开透明。

　　阮仪三进行了中外同类古城镇的比较分析，在国外，如日本、韩国，以及欧洲一些国家的古城镇，一般不收费，这与国家的税收政策有很大关系。国外古城镇的做法是“因旅游过程中产生的总税收中，划分一部分给古城镇当地，而当地市政部门则利用这块税收进行运营和管理”，中国的现状与之有很大不同。

　　阮教授认为，但从当初的免费到今天的收费，也不能太突兀，“老百姓总有一个慢慢接受的过程，要有必要的听证和公示程序，当年周庄收费也受到质疑，但后来也慢慢能接受了”。

　　他指出，花了门票钱的老百姓，更关心门票钱都用到哪里去了，从这点看，应当维护人民的知情权。“而且，政府在公开账目的时候，一定要讲真话，否则群众还是会批评你。”

　　凤凰“整容”过度，景区亟待“做减法”

　　“过去十年，凤凰比原来喧闹了十倍、拥塞了十倍……”谈及对凤凰的整体印象，阮仪三认为，最核心的问题还不是“免费和收费之争”，而是十年里古城镇风貌无形间的“损失”。

　　“原来的宁静和诗情画意几乎都没有了，很多风景遭到破坏，很多新房子盖起来了，古城镇的天际线发生了改变，原来通往沈从文小屋的道路很幽静，现在很多饭店开起来，原汁原味的东西越来越少……”阮仪三一口气描述了他对凤凰今昔变迁的观察。

　　他将凤凰目前面临的问题归纳为古城镇“整容”过度，从事开发的旅游公司看似为当地财政做了极大贡献，实则片面拉动经济发展，损伤了凤凰的“精气神”。

　　前不久阮仪三再访凤凰，为当地开出了“做减法”的药方。“可惜的是，十年时间，很多新建的吊脚楼已经是‘木已成舟’，再要恢复原貌已经很难了。”他动情地说。

　　政府仍需抗拒“金钱的诱惑”

　　阮仪三认为，近年来地方政府在古城镇保护领域的公共服务意识逐步提升，但仍需抗拒“金钱的诱惑”。无论是地方政府还是开发商，若都是“赚到钱的想赚更多钱，没赚到钱的也想赚钱”，那古城镇只会是不堪重负。

　　他还指出，在对政府提出各种要求的同时，百姓在观光游览时也一样可以为古城镇的环境保护和文物保护尽一份力。

　　借凤凰古城收费引发热议的契机，阮仪三认为，国内应掀起新一轮的古城镇保护热。(记者 朱炎皇)

　　相关链接

　　其他古镇“护城”探索

　　面对“免费与收费”之争，周庄、乌镇等地率先明确从门票中划出专门的一部分用于每年的古城镇保护性修缮。这样的做法不仅公开资金数额，接受百姓监督，而且已经形成了稳定的机制，可以推广普及。

　　一批古城镇探索当地的水污染治理，一般一个古城镇均需配备污水和废弃物的专门处理设施或处理厂。苏州仅为平江路历史风貌区的污水治理就投入了1.7亿元。良好的水体是古城镇的命脉，古城镇有了生命活力，产生的效益也能再反哺于古建筑的修缮。