2003年以11万元竞拍的一套3层临街商铺，10年后涨至400多万元。增城业主郑先生在房价的飞涨中成了幸运儿。可他又是不幸的，因为商铺处于广汕公路扩路范围之内，2009年在补偿没谈妥的情况下，商铺被增城市中新镇政府强拆。

　　郑先生将中新镇政府告上法庭后，一审二审均获得法院支持，赔偿款也从144万元变至427万元。接下来，郑先生要担心的是，这笔耗时3年维权获得的国家赔偿款，中新镇政府能否尽快执行到位。

　　负责该案二审的广州中院行政庭法官肖晓丽说，在城镇化进程中，一些政府部门为了达到行政目的，单纯追求效率而导致违法。她认为，城市的改造升级，不能以牺牲老百姓的合法权益为代价，对老百姓的物权应当充分保护。

　　政府“偷袭”强拆

　　今年50岁的郑先生是广州本地人。2003年，他通过一场司法拍卖，以较低价格竞拍到了位于增城市中新镇风光路的一套临街商铺。

　　据司法材料披露，2009年8月，增城市中新镇政府印发了关于广汕公路扩路的通知，通知还包括中新路段房屋拆迁补偿安置方案，以及中新镇政府制定的拆迁范围内房屋及其附着物的补偿标准。

　　郑先生这栋面积约528平方米的商铺，登记面积为391.79平方米，未登记面积为136.52平方米，恰好位于拆迁范围内。按照登记部分面积2650元/平方米，未登记面积部分2150元/平方米的补偿标准，再加上商铺临迁安置、补助等费用，中新镇政府将向郑先生支付约144万元的拆迁补偿款。

　　认为拆迁补偿标准过低，郑先生始终没有在协议上签字。但扩路工程经不起拖延，2009年11月27日，在郑先生不在场的情况下，他的临街商铺被强行拆除。商铺内，包含办公用品、货物在内的约6万元财产被损毁。

　　一审判赔144万

　　强拆事件发生后，郑先生先于2011年9月向增城市法院提起了行政诉讼，状告中新镇政府强拆违法，要求对方赔偿损失1500万元。

　　增城法院一审认为，中新镇政府在未与郑先生就拆迁补偿问题达成任何协议的情况下，就对房屋强制拆除，行为违法。

　　不过增城法院在确认了房屋的面积后，却按政府发布的拆迁补偿安置方案标准，确定了合计144万元左右的赔偿额。对郑先生的其他请求则予以了驳回。

　　郑先生不服上诉至广州市中院，请求法院责令中新镇政府赔偿同地段、同价值、带装修的房屋，并赔偿被拆房屋内的财产损失。

　　三年涨了180多万

　　广州中院在二审过程中，多次组织了调解但均告失败。2012年10月，广州中院还委托价格认证中心，对拆除房屋的市场价值进行了评估，并评估了两个时间点的房屋价值：一个是2009年11月27日拆除房屋时的房屋市场价，一个是2012年10月委托评估时的房屋市场价。结论为：拆迁时的参考价约为241万元，评估时的参考价为421万元。即在事发后至二审时的3年间，该栋商铺的价值涨了180多万元。

　　说法：赔偿金要能购买到同等房屋

　　广州中院法官肖晓丽认为，补偿未谈妥就强拆房屋，中新镇的强拆行为违法，关于赔偿标准，政府发布的拆迁补偿方案郑先生认为标准偏低才拒绝签协议，一审法院以该方案标准判决赔偿，违反了公平原则。

　　法官援引国家赔偿法的“填平补齐”原则称，合法房屋被违法拆除，对其赔偿应按照能够购置与其原居住状况同类的房屋计算。在无法对被拆房屋恢复原状的情况下，只能以赔偿金的方式进行赔偿。

　　在赔偿金的计算方式上，应当以能够恢复原状的标准来给付赔偿金，参照价格评估结论，最终判决中新镇政府应当赔偿郑先生房屋补偿费421万余元。加上强拆导致的屋内财产损失，法院终审判决中新镇共计需赔偿约427万元。

　　对话法官

　　“城市升级改造，

　　不能以牺牲老百姓的合法权益为代价”

　　近日，该案的二审法官，广州中院行政庭法官肖晓丽就该案的审判思路进行了梳理。

　　南都：两级法院都判中新镇政府强拆违法，理由和法律依据是什么？

　　肖晓丽：郑先生是涉案房屋的合法产权人，中新镇政府在他不在场的情况下掀了房子，按照当时有效施行的《城市房屋拆迁管理条例》规定，在没有就补偿方式、金额、安置等问题达成协议的情况下，强拆违反了法定程序，所以判政府违法。

　　南都：为何一审和二审判赔的数额相差283万元？

　　肖晓丽：适用的赔偿标准不同。一审法院适用了中新镇政府制定的拆迁补偿方案，判赔144万。但郑先生拒绝拆迁，正是因为这个方案补偿标准低，标准是政府单方制定的，不具有公平性，也不能反映市场价格，不能体现被拆迁人的意见。采用这个标准违反了公平原则。二审通过委托评估，按照国家赔偿法“填平补齐”原则，才判出了427万的赔偿金额。

　　南都：二审判决体现了怎样的裁判思路？

　　肖晓丽：城市化进程中，政府征收土地、房屋数量不断增加，官司不断。法院需要注重对公民物权的保护，土地和房屋关乎老百姓的基本生存、生活条件，只有这些基本权利有保障，社会矛盾才能真正化解。另外，一些政府部门为了行政目的，单独追求行政效率，程序意识、职权意识淡漠，导致执法机关在执法过程中违法，由此引发国家赔偿，法院要加强审查，促进其依法行政。

　　南都：近两年间，广州中院在涉及拆迁的民告官案件中，判政府机关违法的比例有多大？

　　肖晓丽：2012年广州中院审理行政强制类民告官案70件，判决撤销具体行政行为，或确认具体行政行为违法的有15件，行政机关败诉率为21.4%，这个情况在各类民告官案件中败诉率是偏高的。其中不少就是征地拆迁、拆违案件。

　　南都：司法机关如何衡量物权保护与城市升级改造之间的关系？

　　肖晓丽：城市发展和物权保护都很重要，两者在一定情况下是存在矛盾的，但城市的改造升级不能以牺牲老百姓的合法权益为代价，对老百姓的物权应当充分保护。

　　南都：有关物权保护方面的立法经历了怎样的演变？

　　肖晓丽：在拆迁改造方面，2011年以前是适用《城市房屋拆迁管理条例》，2011年1月之后适用《国有土地房屋征收与补偿条例》，另外在2007年《物权法》出台。法律法规的演变过程，是相关利益保护逐渐演变的过程。比如旧的条例强调行政管理、城市发展，那个年代强调改革优先、兼顾公平。现在民权意识提高了，土地房产的价值也高了，逐渐开始强调被征收人的利益。

　　采写：南都记者 吴笋林 实习生 孙雪池 通讯员 马英