新闻回顾：

    劫持女医生的嫌犯后悔做出不法之举

　　扛不住心理压力导致过激行为

　　专家说，遇事先自问5个问题，可防止行为失控

　　陈某骑自行车撞倒82岁的太婆，老人因手腕骨折需要住院，面对千元住院押金，他激动之下竟然持刀劫持了一位女医生（相关报道详见本报昨日3版）。昨天，记者与陈某进行了对话，他说自己当时确实心理失控，自己也后悔了。几位危机干预专家也对此事进行了分析。

　　分析对象：女医生

　　结论：处理危机堪称典范

　　武汉市精神卫生中心刘小林教授、武汉市武东医院身心疾病科主任白汉平，都称赞被劫持女医生的举动。

　　两位危机干预专家指出，在劫持事件中，女医生冷静的处理在整个事件中起着重要的作用，避免了进一步刺激陈某的情绪。在很多类似的案件中，嫌疑人本身已处于高度紧张状态，认知范围狭窄，如果过度地反抗或言语刺激往往会激化嫌疑人的危险行为。

　　同时这也启示我们，在很多伤人的案件中，犯罪嫌疑人都是在紧张、恐惧、担心失去控制权的情况下伤人。被劫持时，如果人质冷静、周围环境稳定，能够给予劫持者安全感和控制感，从而降低劫持者的紧张与恐惧，能够大大降低其伤人的可能性。

　　心理专家提示，在遇到自己无法解决的事情时，采用极端的行为只会导致更加严重的后果。当面对困境时，首先可以试图获得受害人家属的理解，能够让对方理解自己的为难处境，避免受害人家属进一步逼迫。其次可以寻求家庭、社会或他人的支持，“无法解决”或许只是自己一个人的评价，借助他人的帮助，也许会找到新的出路。

　　分析对象：陈某

　　结论：应激反应失控

　　刘小林教授说，1000元的住院押金对很多人来说其实不算什么，但是当时的情况下，陈某支付了太婆的检查费后，身上只有5毛钱，此时再支付住院押金对他来说是难以承担的。

　　陈某撞伤太婆后并没有逃逸，而是选择送其回家并送到医院检查，从此可见，他在最开始承认并接受其撞伤太婆的行为，并试图承担相应的后果。

　　从心理层面分析，其实在这个时候陈某承认其行为对太婆造成的伤害，同时出于对其行为的内疚感，试图补偿及弥补其行为的过失。后来当其没有钱却又需要交钱时，就陷入了完全的无助与无力绝望的情境中，在此情境下，愤怒替代了内疚，冲动压过了理智，在强烈的情绪驱使下他掏出了身上携带的水果刀向对方刺去。

　　人处在一定的社会环境中，总会受到各种各样的情境变化或刺激的影响。这些刺激或者信息被人感知、接收，这些都是应激。整个事件对于陈某来说无疑是一个应激事件，遗憾的是他对这个应激事件时的反应失控了。

　　白汉平分析，有瑕疵的思考、不正确的推论以及未能分清楚幻想与现实，这一系列错误的逻辑思维，往往导致负面和极端的情绪体验，不及时干预任其发展，往往会导致抑郁甚至极端的行为的发生。

　　在消极应激反应的状态下，人会处于极端的情绪状态中，认知功能能力降低.在这种状态下会陷入错误的逻辑思维中，如认为自己大难临头、选择性断章取义以及陷入极端化思考等等。如有的人失恋了，就觉得世界末日到了；有的人失业了，就会想到“我怎么这么笨呢，这么简单的工作都做不好，我怎么面对父母，太丢人了，还不如死了算了。”

　　遇事先问自己5个问题

　　武东医院大学生病房医生刘强说，处于严重应激状态可问自己几个问题：

　　1、这些糟糕的结果是真的吗？如果是真的，证据是什么？

　　2、对现在的状态还有其他解释吗？

　　3、可能发生的最坏的情况是什么？在最坏的情况下能否承受住？最好的情况是什么？最现实的结局是什么？

　　4、如果我相信这种糟糕的结果，会让我怎么样？怎么样能够让我不这样想？

　　5、我对此该做些什么呢？

　　8类人尤须防患于未然

　　市精神卫生中心刘小林教授认为，8类人尤需防患于未然。

　　1、情绪波动大，易受刺激易采取过激行为的；

　　2、狂躁不安，行为异常的；

　　3、自我认识失调，感情适应不良的；

　　4、人际交往严重困难环境应激性差，相对自闭孤独的；

　　5、缺乏爱异性的能力，不能恰当地表达爱，致情结产生的；

　　6、因家庭经济困难等原因，情绪消沉、低糜、抑郁的；

　　7、对现实产生偏见和不满，丧失生活信心的；

　　8、有其他特殊心理问题的。

　　看守所里的对话

　　“我当时确实情绪失控”

　　昨天凌晨，在警方一楼的审讯室外，记者通过视频直播看完了整个审讯过程。在审讯过程中，陈某对自己的所作所为供认不讳。“自己做的事自己负责”，他在口供上签字也不含糊。

　　送往看守所的间隙，记者抽空与他进行了一次简短的面对面——

　　记者：在车内跟人质谈了什么？

　　嫌犯：我跟她谈爱情，她跟我谈人生。我们谈了很多。

　　记者：后悔不？

　　嫌犯：后悔，不该这样做，我当时确实情绪失控。

　　记者：知道后果不？

　　嫌犯：我懂法，知道后果……

　　他值得同情但确实犯罪了

　　涉嫌绑架被警方立案

　　陈某因为冲动走进了“死胡同”，犯下了不可饶恕的错误，不少人对他表示惋惜和同情。目前，陈某因涉嫌绑架已被警方刑事立案。

　　陈某虽然持刀挟持人质，但并不是为了勒索钱财，人质后来也成功获救，这构成绑架罪吗？记者请教了常年办理青少年刑事案件的湖北省优秀公诉人李瑛，她说陈某的行为确实符合该罪的主客观要件。

　　根据刑法第239条的规定，有下列情形之一的应当立案：以勒索财物为目的绑架他人的；绑架他人作为人质的；以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的。李瑛介绍，行为人只要实施了上述三种情形之一的行为，就应当立案侦查。

　　另外，有网友称陈某有可能是在情绪失控的情况下精神失常。李瑛说，陈某的精神是否失常必须进行法医鉴定。做鉴定时，医生必须了解他的经历，是否有既往病史及家族遗传，综合所有条件才能做出结论。

　　李瑛认为，此事是由于突发的民事纠纷而引起的，陈某感到无法负担医药费而铤而走险，但从整个事件中可以看到，陈某的心理素质、社会经验、处理事情的能力较差。毕竟婆婆的伤情是他造成的，其亲属态度激烈可以理解，陈某也应该积极认错，实在不行可以直接报警。切莫试图用一个错误抵消另一个错误，导致一步步陷入其中铸成大错。