中新网4月25日电 台湾《经济日报》25日发表社论说，台湾安全体系除了安全会议的因应性架构，以及以搜集情报和特勤任务为主的“安全局”外，似乎没有完整的研究机构支持其运作上的需要，特别是在当前最有需要的“经济安全”部分。我们建议可以单独设立安全研究中心，或在几个大学分别设立上述的安全研究所，除延揽专家研究之外还可培养专才。

　　文章摘编如下：

　　台湾民意代表突然发现：岛内负责反恐的行政机构安全办公室，既无预算又无专业，一年不开一次会议，在高铁爆炸案后也是一样。反之，美国国土安全部的规模和积极性却和五角大厦不相上下，台湾对安全问题的处理简直是在儿戏，引发民意代表高度不满。

　　诚然，在高度全球化的世界里，各地政治、经济、社会高度连结。一些重大事件，在全球化环环相扣之下，都将对“人在江湖，身不由己”的台湾产生巨大冲击。

　　然而，面对发生机率不一、但后果都相当巨大的事件，我们是否有足够的研究，并拟出足堪因应的“十八套剧本”，大家可能都是怀疑大过信赖。当然，台湾长久以来是个相对安全的社会，较少发生让社会动荡的大事，自然会松懈懒散。但是，在国际间恐怖主义抬头、少数国家反美意识高涨，以及岛内政党竞争激烈、经济波动加剧、偏激分子增加之际，全面思考台湾社会面对的各种风险，建立适当的预应机制，已经刻不容缓。

　　过去，谈到反恐或突发的军事威胁，大家就会想到传统上的军事或安全体系。但是在国家和地区风险已经扩张到政治、军事、经济、社会、卫生等多层面的此刻，依赖传统机构已经不足。特别是许多复杂或跨领域的探讨，需要相当的专业和多领域的合作；传统机构着重于政治及军事，不一定足以应付后全球化的需求。

　　例如，金融海啸让各国经济翻天覆地，其对台湾经济的影响如何？事前如果没有深入研究、建立适当模型，在事发时针对不同情境进行实时模拟推演，绝对无法迅速获得答案。岛内一般只能依赖岛外机构的评估，照单全收再规划因应之道；至于岛外机构的评估是否可信，完全无法查证。

　　先进国家对各种安全的因应都相当重视。日本是最具安全意识的国家之一，1980年就在内阁设立“综合安全保障阁僚会议”，协调各部会的安全工作。美国在1972年设立“总统经济政策委员会”，下辖各种工作委员会。俄罗斯更在联邦安全会议下设立“经济安全跨部门委员会”，并在1996年编列“俄罗斯经济安全指针清单”。易言之，具有安全意识的国家和地区，已经由设立国家安全部门转向研究及提出各种经济安全指标。大陆则在中国现代国际关系研究院下，设立了“经济安全研究中心”，并有各种研究成果。

　　台湾安全体系除了安全会议的因应性架构，以及以搜集情报和特勤任务为主的“安全局外”，似乎没有完整的研究机构支持其运作上的需要，特别是在当前最有需要的“经济安全”部分。我们建议可以单独设立安全研究中心，分设政治、经济、社会等安全研究所，经费由部门合作逐年以研究计划支持，或在几个大学分别设立上述的安全研究所，除延揽专家研究之外还可培养专才。

　　惟有包含稳定安全研究机构的安全机制，台湾安全才可能获得充分的保障。经济也需要反恐和安全，我们的路途显然还很遥远。