中新社佛山4月24日电(程景伟 孙楠 张文)广东省佛山市中级法院24日对“健力宝”奥运金罐案作出终审宣判，终审维持了一审法院的判决，驳回庄晓岩包括赔偿及道歉等所有上诉请求，即庄晓岩败诉。

　　1992年巴塞罗那奥运会后，广东健力宝公司曾宣布向每名中国奥运冠军赠送一个金罐，媒体报道称每个金罐价值4万元人民币。2011年11月5日，1992年巴塞罗那奥运会柔道冠军庄晓岩对外称，她发现金罐实际价值只有50元人民币，随后她将健力宝公司告上法庭。2012年10月，佛山市三水区法院作出一审判决，庄晓岩败诉。之后庄晓岩向佛山市中级法院提出了上诉。

　　在此次案件二审中，上诉人庄晓岩一方认为，应该适用《中华人民共和国合同法》来裁定其与健力宝公司之间的赠与合同纠纷。佛山中级法院认为，根据“法不溯及既往”原则，因该诉争的赠与合同形成于1992年，故本案应适用当时已施行的规范性法律文件进行审理，而不应适用施行于1999年的《中华人民共和国合同法》。

　　佛山中级法院指出，本案中健力宝公司交付金罐且庄晓岩接受，双方赠与合同关系于该金罐交付时成立，赠与物的具体内容以实际交付为准。健力宝公司在赠与前是否声称金罐为纯金制品及其价值如何，均对诉争赠与合同的最终内容没有实质性影响。法院对该部分事实不作审查认定。

　　该案件二审审判长陈儒峰称，健力宝公司是否做出过承诺，以及金罐的属性到底如何，均不在审查之列，即便健力宝公司当初做出过纯金的承诺，根据本案发生时间所应适用的法律及司法解释，最后都会得到今天一样的裁判结果。

　　有相关人士指出，健力宝公司的赠与行为应属于公益性质捐赠，如果都以“捐赠时”为准，那公益捐赠岂不是成为大企业可以不付任何责任的一场“秀”？

　　陈儒峰对此回应称，本案应属普通民事赠与而非公益捐赠，所谓公益捐赠，“公益”针对的应是公共事业，而对公共事业的资助应当是普遍性的，不能将资助局限于封闭的、有限的人群。