旅客杨先生在马来西亚吉隆坡市逛街时与旅行团走散后，遇车祸客死他乡。前日，在海淀法院复兴路法庭大法庭，杨先生的妻子女儿一脸阴郁地坐在原告席上，向北京新华国际旅游公司索赔近90万元，包括死亡赔偿金。

　　庭审焦点

　　领队带人逛街 算不算职务行为

　　出门旅游 再没回来

　　据杨先生的妻子、女儿称，去年11月17日，杨先生参加北京至香港、曼谷、吉隆坡的旅行团，然而家人却再也没有等到他回来。这是新华国旅公司组织的旅行团，行程时间共10天9夜。“当月24日傍晚6时许，领队带领杨先生等人外出逛街期间，因领队未尽到合理的注意义务，与杨先生走失。”

　　“当晚领队没及时寻找杨先生，次日上午才报案。杨先生走失两天后，即当月26日，杨先生被吉隆坡警方找到，他因交通事故已死亡。”为此，杨先生的妻子、父亲和女儿以“旅游合同纠纷”，愤然要求被告返还旅游费4020元；赔偿死亡赔偿金72万余元、丧葬费、精神损失费等，总共近90万元。

　　事发经过

　　旅游公司当庭称自己并非适格的被告。“杨先生是因道路交通事故身亡，原告应向事故责任方即加害人主张赔偿。我们并非事故责任人，与事故发生也无任何直接因果关系，对其身亡不应承担任何赔偿责任。三原告与我们不存在旅游合同关系，主张的也不是旅游合同违约责任，而是基于杨先生受到损害的赔偿责任。”

　　之后，原告当庭将诉由改为了侵权诉讼。

　　在庭审中，记者注意到一个重要情节，就是原告称“领队在当天行程结束后，带领部分游客前往广场游玩，其间杨先生走失了”。那么，究竟是不是领队带杨先生出去的？属不属于职务行为？这关系到“该不该赔”和“由谁来赔”等问题。

　　“领队带杨先生出去逛街，但逛完街没带游客回到酒店。领队得知杨先生深夜未归后，未寻找杨先生，到次日上午才报警。”原告愤然认为领队存在失职行为，未尽到应尽的责任。原告还找来与杨先生同行的3位游客到庭作证。

　　一位男游客当庭作证称：领队跟他们到时代广场，在商场里逛了半小时后，就分批陆续离开，领队和几名游客回到了宾馆。杨先生和其他游客返回途中走散，同行人未在意，次日才发现他一夜未归，告知领队。领队找寻无果报警。“杨先生走失当晚，领队没有查房。我没有紧急联系电话，也不知道领队住哪个房间。”另两名游客的证言也大致相同。

　　被告旅游公司称，当日行程结束后，领队在大厅看到杨先生自行外出回来，说要买毛巾，就带他们外出。途中，杨先生等人要求先回，领队接着带领剩余游客。旅游公司认为，领队的行为非职务行为。“根据旅游行业惯例，旅行社到了住宿酒店，安排了住房就是完成了当日义务，没有晚上查房义务。领队的电话给了旅客。对于旅客的个人活动或安排，旅行社不干涉。”

　　领队任先生作为被告的证人出庭。经法官询问，任先生称，他在宾馆大厅碰上几位游客，自己也想出去转转，就跟着他们一起出去。在门口遇到杨先生，对方说宾馆里没有毛巾，他就让杨先生和大家一起走。任先生自称有十多年的带队经验，但承认没有领队证。

　　最后法官主持调解，杨先生的家人表示愿意，但是旅游公司和保险公司拒绝调解。法官于是宣布择日宣判。

　　本报记者林靖 实习生严琪 J151