据昨天《北京晨报》报道，广西南宁市法制办公室和南宁市交通局组织多名相关专家，就今年9月开始面向社会征集公众意见的《南宁市城市公共汽车客运管理办法(征求意见稿)》展开论证，并将原先“不让座就被赶下车”的规定改为不让出专用座位将被拒绝提供营运服务。而即使如此，这一条例仍旧引起了巨大争议……

　　支持

　　靠制度而不能靠素质

　　从情理上讲，年轻人应该主动给包括老年人在内的有需要人群让座，当然，不让座也无须负什么责任。但是如果年轻人不但不让座，还和有需要人群抢座，这显然是说不过去了。尤其是爱心座椅，本来是为特定人群设置的，身强体壮的年轻人坐上去很不合适，遇到有需要人群还不让座，简直就是无良心了。

　　在爱心座椅问题上，我国并无法律规定。也就是说，年轻人抢占了爱心座椅且不给有需要的人让座，只能显示出其个人素质不高，属于道德范畴。公众只能表示遗憾，或者进行谴责，对其施以暴力其实是以暴制恶，同样是不可取的。有的国家为避免出现爱心座椅被抢占的现象，做出了“老弱病残孕专座”需留空，其他人士不能使用的强制规定。也就是说，车上的爱心座椅必须专用，如果是不符合条件的人坐下去都要受到处罚。这就是制度的优越，而不是单纯素质的高低问题。这样不近人情的规定，在习惯抢座者看来，太教条，也很浪费。但不得不承认，这是一座城市、一个国家文明素养的体现。在我国，公交车司机也会按键播放让座提示语，很多人能够主动让座，少数人则置若罔闻。

　　老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。我们都是从幼年成长起来的，在成长的过程中接受过很多人的关怀与爱护；我们都有老去的那一天，在衰老、病痛的过程中我们需要他人的帮助。帮助他人其实就是帮助自己，让个座很容易，但是我们收获的却有很多。

　　谢庆富

　　评判

　　激活了文明因子

　　每个社会中人，仅仅自私地分享他人创造的高度的社会文明成果和高尚道德是不够的，还应该成为责无旁贷的公共文明和高尚精神的承担者、推动者。“众人拾柴火焰高”，只有营造了浓郁的“人人都是高尚蜗牛”的公共氛围，社会文明指数、公民道德水准，才能得到不断提高。

　　所以，就算是“拒不让座不提供营运服务”的规定，不能得到立竿见影的落实，单是将这个做法，上升到“公共规则”的高度，升格为一种新的道德风尚，无论对社会文化，还是道德发展，都是一次积极的净化和推动，是一种观念进步。毕竟，绝大多数公民都是能够严谨自律的，慑于这种规则尊严，那些个别不够自律的，其内在的道德自律以及文明因子，就能得到最大程度的激活，让“不让座”现象得到极大的改观。久而久之，这种规定成为了崭新的交通文化，大家不自觉形成了“坐车就要给老弱势群体让座”的生活习惯，交通文明以及不够道德的行为，就能得到慢慢改善。处罚的终极目的不是为了处罚，而是为了注重纠错，在处罚中对当事人和旁观者形成理念熏陶和道德灌输。

　　道德的发展和文明的进化，需要口头约定，也需要制度化的约束和栽培。毕竟，在市场化冲击中，某些人见利忘义、自私自利的习气太重了，需要制度化进行矫枉过正的推动、匡扶；还有，当下的人们的从众心理太强了，价值观呈现了一种紊乱和无序，公共机构应该通过制度化倡导，建立浓郁的文明氛围，培养独立高傲的正能量，这既是对边缘价值的拨乱反正，也是对公众道德风尚的积极引导。古希腊哲学家德谟克利特说：“应该热心地致力于照道德行事，而不要空谈道德。”“拒不让座不提供营运服务”，就是对高尚道德的脚踏实地的落实，值得嘉许！

　　雷泓霈

　　反对

　　权利和道德要分开

　　不让专座是乘客文明素质欠缺的表现，也是一种道德情操不高尚的表现，应该受到社会和道德的谴责。不过，笔者认为，不让专座就“赶下车”，道德太暴力。

　　因为，文明是个体的内在的品质要求和行为体现，个体不具备相应的文明道德素质，社会要引导和培养，甚至可以采用适当的方式谴责。但是，一个人的文明素质形成需要一个时间过程，急不得。不能因为有人不道德、不文明，就采取行政强制措施倒逼其“大快好上”做道德人和文明人。

　　同时，在道德问题上，必须厘清一个是非曲直：谁也没有权力强迫他人必须道德和做一个道德的人，更没有权力说“谁不道德就赶下车”。因为，乘坐公共交通车是公民的基本权利，不能因为其不道德就剥夺其乘坐公交车的权利。

　　事实上，在文明社会，对待公民，不论是文明人，还是不文明人，不论是积极让座的乘客，还是拒绝让座的乘客，都要合理合法地劝诫，不能赌气，不能搞“以其人之道还治其身”的“极端”做法，鼓动大家生硬的对待不道德的人，鼓励一群剥夺另一群人的权利。这样可能激化矛盾，也不是治理公共空间的办法，对社会和谐没有好处，遑论提升公民的道德素养。

　　而作为权利，必须恪守促进社会和谐与文明的底线和责任。比如，出台管理办法，凡涉及公共利益的问题，不能为了达到某一个目的，就罔顾公民的基本权利，甚至罔顾要为公民提供公共产品的责任。也不能不顾公众反对，强硬地制定有违公民权利的社会规则，且把规则的执行方式交给非法定义务人，这将会成为制造麻烦和困难的源头。

　　强迫他人道德，谁不道德就利用权力施以惩罚，迫使对方道德起来，把道德变成了一种“强迫症”，不仅强扭的瓜不甜，同时，也有些操之过急，不属于真正意义上的道德，而且，还彻底扭曲了道德，并给道德涂抹上一层功利色彩，会遭到一部分人的反对。

　　王捷

　　建议

　　心平气和看待让座

　　关于让座的话题，长期争论不休。谁对谁错姑且不管，大家都有个良好心态，才是关键。

　　以笔者所见，现在很多年轻人倒也不是故意不让座，而是对手机太过痴迷，时时刻刻进入网络世界，搞得本来有礼貌的人，忘记了尊老携幼，深陷网络的虚拟世界。

　　拿北京来说，公交车上玩手机的太多了，很多人上车抢到座位后，立马就进入了手机世界，低头不语，时笑时急，眼珠飞转，手指轻摸，给老人让座，给孕妇让座的人，大大地减少了。玩手机的人，除了个别是故意装没看到老年人站着，大部分是真的进入了一个奇妙的天地，顾不得其他。玩手机上瘾，玩手机忘记让座，玩手机忘记下车，这是在公交车上常遇到的情况，身为老年人，我觉得用不着过多责怪青年人，也用不着说这是世道炎凉，人们在追求时尚的生活时，多些相互理解，就会少怄气，把什么都看得淡一些，与人于己都有好处。

　　年轻人学会懂礼貌，老年人也不要倚老卖老，公共场所的和谐气氛自然就形成了，老年人坐车一时没有座位就先等等，不要动不动就来火，就斥责年轻人，一吵人人皆添堵，良好的气氛是共同创造的，即使老年人对不让座的年轻人有些看法，但心态也要保持平和，玩手机不让座，是城市中的一种现象，而礼貌让座还是社会风气的主流，道德风尚一天会比一天好，只要每个人从我做起，以一个美好的形象展现在公共场所，红尘万象自然就光彩夺目了。

　　李俊德

　　-三言两语

　　●让座是一种道德要求，对违背这一社会公德的个别人，要靠提倡和教育，而不能剥夺人家买票乘车的权利，那同样是一种粗暴行为。

　　——马俊友

　　●爱心座椅被抢占现象很普遍，制度能起多大作用？怀疑。

　　——梁辉

　　●一个人的道德意识是在不断教化形成的，道德是一种非常文明、善良和友好的内在需求，而环境起着至关重要的引导作用。如果没有明确的引导，仅仅靠自觉，是不可能营建一个道德文明的社会的。

　　——赵立有

　　●就应该有无处不在的制度约束，架起一道弘扬传统道德价值观的围墙！

　　——张福明

　　●我曾在欧洲出差，无论车多挤，爱心座椅都不会有任何健康人去坐，当然也有一次例外，遗憾的是，抢占者是我们的同胞。看着周围人鄙视的眼神，我真替他脸红。这是素质问题？还是制度问题？

　　——许可

　　●必须靠制度，专有座位是为特定人群准备的，不符合条件的人就不应该乘坐。可要是遇到不自觉的人，怎么办？又不能靠骂和打架，这个时候，制度就必须发挥作用。

　　——韩俊明

　　●让座是美德，我们都应该赞扬，但必须承认，让座不是义务，没有谁必须给别人让座。

　　——夏德权

　　●道德应该有制度保障，中国古代很注重“孝道”，而这些孝道，很多事由制度来保障的。

　　——李维然