沈阳百岁老人关英汉日前捐赠10万元存款给红十字会，却未能在网上查询出捐款信息。对此沈阳市红十字会表示，红会查询平台上只能查到包含几个人捐款额在内的一笔款项，而没有每个人的明细。要分清每一笔捐款具体流向，几乎不可能。（5月5日《京华时报》）

　　老人捐赠善款的流向和去处，是红会慈善运行的一个样本，不管是当年捐给印度洋海啸的8万元，还是前不久捐给雅安地震灾区的10万元，都可以通过银行账户转移的线索，找到确切的去处。但是，这两笔捐款确切地用在了哪些项目上，或者救助了哪些区域或者和谁，又无踪可寻。这意味着，可以确认善款内部游转的通畅，并不确保善款一定用到了合理的地方。

　　对此，地方红会的解释是：个人单笔捐款的具体信息在向上汇报的过程中就好像支流汇成海洋，除非有真正综合性的总平台，保证各级信息全部录入。然而现实是，这样的平台尚未真正建成。

　　坦率地讲，这样的解释是在拿条件当借口。事实上，平台也好、条件也罢，不过是慈善募捐与支出的工具，真正起决定作用的还是慈善资金管理与使用的理念与模式。反观红会慈善资金的管理，更像是财务收支上的“两条线”模式，即收支分离，统收统付。慈善收入不问出处，慈善支出不分来源，是肉烂在锅里，理论上都用于了公益，但实际是支出无限大的“箩筐”，会给滥用善款留下空间。

　　的确，单纯从财务管理的角度来看，统缴统付处理起来显得很简便，但是不把捐款明细与具体支出项目对应起来，被衰减的信息，其实就开始变相弱化了捐赠者的权益，甚至背离了捐赠者的意愿，也使得慈善捐赠使用缺少微观细节的制约，从而让捐赠者的善款，异化成了慈善机构可自由支配的钱，变得说不清道不明。

　　其实，公信力必然来源于制度机制所具有的先天“免疫力”，没有能够取信于人的机制作保证，任何个案必然会招致普遍的怀疑。相反，有了健全的制度，任何怀疑，都会从个案的层面予以消弥。善款不宜收支“两条线”，统收统付无异于大包大揽，本身并不利于慈善透明。促进慈善透明，需要条件与平台，更需要内部模式的变革。红十字会应将财务管理方式调整为“捐款人导向型”，即慈善支出的每一笔款项，应对应有具体的来源，并在现有条件下，能够做到多细，就做到多细。

　　譬如，类似于层层上缴的基层红会善款，在某个时段内、什么项目累计多少用于何种项目，总归是能够办到的，更何况下面上缴善款的用途，理应赋予其知情权，形成应有的信息回路。至于电子信息平台的引入，其功能不过是让信息透明趋于明细化。技术再万能，终究替代不了制度。所谓非不能也实不为也，红会的诚意真该打个大大的问号。

　　木须虫 （职员）