当下中国的多数大学，遴选大学校长并不是什么大事，对于校园中的普通一员而言，校长就是行政长官，谁当校长往往是由上级部门说了算。最近浙江大学遴选校长所受到的质疑的确是一个意外，尤其是浙大的校友发表声明，对校方肯定产生了不小的压力，之所以会出现这么大的波折，一方面源自这所学校的名气，有人还会盯着校长任命这个问题，另外也因为该校校长长期空缺。
在这样的意外之下，当然也有值得思考之处，浙大校友有力量，那么其他高校的校友呢，在学校就读的学生，以及任教的老师呢，他们难道就对校长任命没有意见？借助浙江大学这次校长任命风波，应该思考，我们过去司空见惯的校长任命模式是否有问题。事实上，今天呼吁公开选拔大学校长，既是一种难得的批评 主要针对的是过去那种行政任命的选拔方式，但同时其实也是一种妥协。教授治校呼吁了这么多年依旧没有进展，在这样的情况下，对校长任命的要求也就成了一种求其次的选择，在推进改革过程中，各方对校长任命的干预，可以说是推动教授治校的必经阶段。
相对遴选过程，从功利的角度看，其实遴选标准更重要。这也是此次浙江大学校长任命风波的症结所在。校友们在公开信中对校长的学术背景强调较多，其实，除此之外，校长的管理能力更值得重视，这也是现在很多人所呼吁的。去年8月初，新上任的北京外国语大学校长韩震向全体师生公开承诺“三不”：担任校长期间，不再做自己的专业学术研究，不再申请自己原有学科专业的研究课题，不再谋求与教学有关的个人荣誉。有人评价说，这是一种很好的转变，意味着高校校长由学者兼职的“双栖”向“专职校长”迈进。校长是精神领袖，但更是一个管理者，至于他是不是院士，名气如何，其实都只是纠缠于学术标准，除此之外，还有很多重要的标准，不妨借此次机会多一些讨论。